近日，在博山有人請(qǐng)家政人員到家里擦玻璃，結(jié)果發(fā)生意外不幸墜樓身亡，雇主是不是也需要承擔(dān)責(zé)任？隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、二孩政策的開(kāi)放，家政服務(wù)行業(yè)的需求越來(lái)越大，此類糾紛勢(shì)必不斷爆發(fā)。那么，家政服務(wù)關(guān)系中各方權(quán)益又是如何規(guī)定的呢？

　　原告訴稱

　　被告衛(wèi)計(jì)局作為甲方與被告巾幗家政作為乙方簽訂《保潔服務(wù)合同》，約定甲方將轄區(qū)70戶低保家庭住宅玻璃委托乙方擦拭一遍，每戶保潔費(fèi)215元。2018年1月18日，被告巾幗家政負(fù)責(zé)人電話聯(lián)系王某，稱衛(wèi)計(jì)局轄區(qū)有幾家低保戶需要擦玻璃做保潔，每家150元，第二天在開(kāi)平區(qū)政府公交站點(diǎn)有人領(lǐng)著去需要做保潔的家庭，王某同意。1月19日早7點(diǎn)，王某與李某、趙某3人一起到開(kāi)平區(qū)政府公交站點(diǎn)，有人領(lǐng)著她們到了需要做保潔的家庭，上午做了3家，下午先做了2家，在給位于唐山市開(kāi)平區(qū)開(kāi)平鎮(zhèn)普光南里125樓2門(mén)401號(hào)的第3家（王某某家）擦玻璃的時(shí)候，王某從樓上墜落，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。原告尚某、尚某某分別為王某之夫、之子，因該事故給原告造成的損失如下：死亡賠償金610960元（30548元×20年）、喪葬費(fèi)28493.5元（56987元÷12個(gè)月×6個(gè)月）、搶救費(fèi)等757.94元、殯葬費(fèi)用10900元、停尸費(fèi)等5100元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)707211.44元。上述事故發(fā)生后，原告多次聯(lián)系被告協(xié)商賠償事宜，但被告均未予以賠償，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決被告巾幗家政賠償原告各項(xiàng)損失707211.44元（含死亡賠償金610960元、喪葬費(fèi)28493.5元、搶救費(fèi)等費(fèi)用757.94元、殯葬費(fèi)用10900元、停尸費(fèi)等費(fèi)用5100元、交通費(fèi)1000元和精神損害撫慰金50000元）；被告衛(wèi)計(jì)局、王某某、張某就損失承擔(dān)共同責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告擔(dān)負(fù)擔(dān)。

　　被告一答辯

　　被告巾幗家政辯稱：

　　第一，本案通過(guò)事實(shí)能夠確定被告巾幗家政與死者王某之間不存在其他人身隸屬關(guān)系以及人身依附關(guān)系，雙方地位平等，屬于承攬合同關(guān)系；

　　第二，本案被告巾幗家政的性質(zhì)為個(gè)體，依法能夠確定本案被告應(yīng)該為自然人；

　　第三，既然被告巾幗家政主體身份為自然人，且與死者王某系合同關(guān)系，則本案應(yīng)該是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)該適應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；

　　第四，結(jié)合本案王某的死亡過(guò)程分析，王某是因?yàn)楸桓嫱跄衬臣业年?yáng)臺(tái)罩子脫落直接導(dǎo)致了王某墜樓死亡。主要原因是被告王某某家中陽(yáng)臺(tái)罩子脫落，或老化或沒(méi)有橫梁底罩。即使分析過(guò)錯(cuò)最主要的是被告王某某夫婦的責(zé)任導(dǎo)致，其次，王某個(gè)人未盡到合理的注意義務(wù)所導(dǎo)致。被告巾幗家政并沒(méi)有直接或任何間接的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致此次死亡結(jié)果的發(fā)生，因此，被告巾幗家政不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任；第五，分析本案，死者王某沒(méi)有盡到合理的安全注意義務(wù)，王某某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，減輕其他責(zé)任人的責(zé)任。因此，應(yīng)駁回原告對(duì)巾幗家政的訴訟請(qǐng)求。

　　被告二答辯

　　被告衛(wèi)計(jì)局辯稱：

　　1、被告衛(wèi)計(jì)局按照上級(jí)工作部署及文件的要求，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的形式為包括被告王某某家在內(nèi)的70余戶屬于幫扶范圍內(nèi)的家庭提供幫扶服務(wù)，被告巾幗家政系在工商局正規(guī)注冊(cè)成立的合法家政服務(wù)機(jī)構(gòu)，注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)范圍也包含室內(nèi)保潔等多項(xiàng)家政服務(wù)。其系從被告衛(wèi)計(jì)局承攬了擦拭本轄區(qū)內(nèi)70戶低保家庭的住宅玻璃服務(wù)。因此，被告衛(wèi)計(jì)局不存在任何過(guò)失，對(duì)被告巾幗家政在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人或自身造成的損害不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；

　　2、王某與被告巾幗家政之間是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系與被告衛(wèi)計(jì)局無(wú)關(guān)，被告衛(wèi)計(jì)局與被告巾幗家政簽訂合同，在履行過(guò)程中發(fā)生的權(quán)利義務(wù)根據(jù)雙方的合同確定雙方的責(zé)任，被告衛(wèi)計(jì)局與被告巾幗家政是承攬關(guān)系，王某不能突破合同的相對(duì)性來(lái)找被告衛(wèi)計(jì)局承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)原告訴狀可以看出被告巾幗家政從被告衛(wèi)計(jì)局承攬?jiān)擁?xiàng)服務(wù)后，又將該服務(wù)”發(fā)包”給個(gè)人，根據(jù)該事實(shí)可以認(rèn)定被告巾幗家政與王某等人形成的是承攬關(guān)系，保潔服務(wù)不需要任何資質(zhì)，而被告巾幗家政和王某約定的1家150元，保潔人員自帶工具上門(mén)服務(wù)是典型的承攬關(guān)系，因此王某應(yīng)找被告巾幗家政，不應(yīng)找衛(wèi)計(jì)局。無(wú)論是被告衛(wèi)計(jì)局還是被告巾幗家政對(duì)王某摔下來(lái)不存在過(guò)失，原告主張由被告衛(wèi)計(jì)局、巾幗家政承擔(dān)責(zé)任不存在法律及事實(shí)依據(jù)；

　　3、原告主張的費(fèi)用過(guò)高，殯葬費(fèi)、停尸費(fèi)等與喪葬有關(guān)的費(fèi)用均應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中。

　　被告三答辯

　　被告王某某、張某辯稱：我們?cè)?jīng)有一兒子，2015年3月16日因病去世，留下一個(gè)孫子由我們看管。我們沒(méi)有其他收入來(lái)源，只靠退休金維持生活，現(xiàn)身體都不太好。我們家庭是失獨(dú)家庭，普光社區(qū)組織為我們擦玻璃，我們不是很愿意讓他們來(lái)我家擦玻璃，社區(qū)的說(shuō)是找家政來(lái)擦。2018年1月19日下午3點(diǎn)左右，有3個(gè)人來(lái)家里干活，我們跟他們每個(gè)人多次囑咐，家里的窗戶罩子年頭有點(diǎn)長(zhǎng)了，一定小心點(diǎn)。她們3個(gè)人有2個(gè)人在臥室擦，另1個(gè)在客廳擦，出事的那個(gè)人在臥室的窗戶外面踩在窗戶罩子上，王某某特意趴在窗戶上看了一眼窗戶罩子，當(dāng)初安裝空調(diào)的時(shí)候，我們把鐵罩子的四根鋼筋剪斷了，后來(lái)我們就綁上了鐵絲，還搭了1塊板，她們來(lái)擦玻璃時(shí)，張某又找了1塊木板放那了，防止她們出現(xiàn)意外，王某某也特意囑咐她們，盡量別踩這里，這塊是活動(dòng)的。我家的窗戶是東西方向的，鐵罩子的洞是在東邊，出事的那個(gè)人是從東邊向西邊擦，后來(lái)又返回時(shí)出事了。王文東當(dāng)時(shí)一個(gè)勁地囑咐她們一定要小心，可以擦不干凈，但一定不要出事。我們提醒時(shí)，另外2個(gè)人都在場(chǎng)，她們肯定知道這事。我們也很同情死者，一直囑咐她們注意安全，盡了提醒義務(wù)，我們沒(méi)有義務(wù)賠償，不是我們請(qǐng)她們來(lái)擦玻璃，也不認(rèn)識(shí)她們，我們經(jīng)濟(jì)也不是很寬裕，沒(méi)有能力進(jìn)行補(bǔ)償。

　　法院判決

　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利受法律保護(hù)。民事主體有權(quán)依法按照自己的意愿從事民事活動(dòng)，設(shè)立民事法律關(guān)系，并應(yīng)依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告衛(wèi)計(jì)局與被告巾幗家政簽訂的《保潔服務(wù)合同》合法、有效。雙方之間系服務(wù)關(guān)系，合同標(biāo)的即為對(duì)70戶（含被告王某某、張某家）的窗戶玻璃進(jìn)行擦拭服務(wù)。被告衛(wèi)計(jì)局與死者王某不存在法律規(guī)定和合同約定的法律關(guān)系，在其選任被告巾幗家政從事本案擦拭玻璃服務(wù)無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，其對(duì)死者王某的死亡依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。作為與王某建立民事法律關(guān)系的被告巾幗家政，其接受的王某等3人的擦拭玻璃服務(wù)即勞務(wù)即其經(jīng)營(yíng)范圍，其指派員工對(duì)王某等3人的職責(zé)即支配、監(jiān)督，其帶領(lǐng)王某等3人到各戶即指定工作場(chǎng)所，其給付王某等3人每戶150元即勞動(dòng)報(bào)酬。因此，綜合上述構(gòu)成因素，被告巾幗家政與王某之間的法律關(guān)系是雇傭關(guān)系，其在自身存在未檢查工作環(huán)境、未對(duì)服務(wù)人員提出防護(hù)要求、未配備必要的防護(hù)裝備，無(wú)員工在場(chǎng)提醒、監(jiān)督、搶救等過(guò)錯(cuò)的情況下，對(duì)王某的墜樓死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。死者王某作為具備完全民事行為能力人，其在自身存在擦拭玻璃時(shí)沒(méi)有采取必要的防護(hù)措施，且在被告張某給其站立的鋼筋防盜罩放置木板并提醒注意安全后，其仍未全面盡到安全注意義務(wù)等過(guò)錯(cuò)的情況下，對(duì)自身的墜樓死亡應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告王某某、張某在本案中系作為失獨(dú)家庭，被動(dòng)接受志愿服務(wù)，其與本案其他當(dāng)事人無(wú)法律規(guī)定的和合同約定的法律關(guān)系，在其對(duì)王某盡到了提醒注意義務(wù)，并采取了必要措施的情況下，依法對(duì)王某的墜樓死亡不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。綜上，本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)共同責(zé)任的主張不予支持。據(jù)此，對(duì)于原告所受經(jīng)濟(jì)損失搶救費(fèi)等費(fèi)用757.94元及因王某死亡所致的死亡賠償金610960元（2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元×20年）、喪葬費(fèi)28493.5元（2016年河北省在崗職工平均工資56987元÷12個(gè)月×6個(gè)月）共計(jì)640211.44元，綜合考慮被告巾幗家政和死者王某的過(guò)錯(cuò)程度等情況，本院認(rèn)為二者以7:3分擔(dān)為宜，故被告巾幗家政應(yīng)賠償原告640211.44元的70%，即448148元。另外，因王某的死亡，給原告造成了較大的精神損害，被告巾幗家政依法應(yīng)當(dāng)給付原告適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，綜合考慮本案性質(zhì)、被告巾幗家政的能力、過(guò)錯(cuò)程度等因素，本院認(rèn)為被告巾幗家政給付原告30000元精神損害撫慰金為宜。因喪葬費(fèi)包含停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、尸體整容費(fèi)、喪禮費(fèi)、火化費(fèi)和購(gòu)買(mǎi)骨灰盒費(fèi)等費(fèi)用，在該部分實(shí)際支出未高出上述喪葬費(fèi)28493.5元的情況下，對(duì)原告另行主張的殯葬費(fèi)用10900元、停尸費(fèi)等費(fèi)用5100元及未提交票據(jù)的交通費(fèi)1000元，本院均不予支持。因上述所述被告衛(wèi)計(jì)局與被告巾幗家政之間形成的法律關(guān)系系服務(wù)關(guān)系，被告巾幗家政與王美娟之間形成的法律關(guān)系系雇傭關(guān)系，故本院對(duì)被告衛(wèi)計(jì)局、被告巾幗家政主張的承攬關(guān)系不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第二條、第五條和第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第十八條、第二十六條和第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條和第二十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款和第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告唐山市開(kāi)平區(qū)巾幗家政服務(wù)中心于本判決生效后十日內(nèi)給付原告尚某、尚某某因王某死亡所致的搶救費(fèi)等費(fèi)用、死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)448148元及精神損害撫慰金30000元，共計(jì)478148元。

　　二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

　　漫畫(huà)普法

　　一、雇傭型家政服務(wù)

　　雇傭型家政服務(wù)是指雙方直接聯(lián)系或者通過(guò)親友、他人、網(wǎng)站介紹的方式取得聯(lián)系并建立的家政服務(wù)關(guān)系，一般不會(huì)訂立正式合同。在這種關(guān)系中雇主與家政服務(wù)人員之間建立的是一種雇傭法律關(guān)系，此種家政服務(wù)法律關(guān)系，往往涉及兩方主體，即一方是接受服務(wù)主體（雇主），另一方是提供服務(wù)主體（雇員）。

　　在此運(yùn)行模式下，家政服務(wù)員受到人身?yè)p害，確定責(zé)任主體有如下三種一般情形：

　　第一種情形

　　雇員在履行家政服務(wù)過(guò)程中，雇主因過(guò)錯(cuò)造成雇員人身?yè)p害的，雇主為責(zé)任主體。而且根據(jù)法律規(guī)定，此種侵權(quán)責(zé)任，雇主是不能以雇傭合同有約定的免責(zé)條款而主張免責(zé)?！痉l鏈接】《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！逗贤ā返?3條規(guī)定:合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（1）造成對(duì)方人身傷害的；（2）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方損失的。

　　第二種情形

　　雇員在履行家政服務(wù)過(guò)程中，第三人因過(guò)錯(cuò)造成雇員人身?yè)p害的，雇主或者第三人為責(zé)任主體。

　　【法條鏈接】

　　《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十一條規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

　　第三種情形

　　雇員因故意或者重大過(guò)失造成他人人身?yè)p害的，雇員與雇主應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，事后雇主可向雇員追償。

　　【法條鏈接】

　　《人身?yè)p害賠償司法解釋》第九條：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

　　二、居間型家政服務(wù)

　　居間型家政服務(wù)是指家政服務(wù)人員、家政服務(wù)機(jī)構(gòu)、雇主三方建立起來(lái)的家政服務(wù)關(guān)系。其中，家政服務(wù)人員與雇主之間仍然是雇傭法律關(guān)系，家政服務(wù)人員收到傷害的情形可參照前述內(nèi)容識(shí)別判斷；家政服務(wù)機(jī)構(gòu)是居間人，家政服務(wù)人員、雇主是委托人，家政服務(wù)機(jī)構(gòu)與家政服務(wù)人員、雇主之間形成的是居間法律關(guān)系，屬合同法調(diào)整。

　　【法條鏈接】

　　《合同法》第四百二十四條：居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。

　　《合同法》第四百二十五條：居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　三、派遣型家政服務(wù)

　　派遣型家政服務(wù)是指家政服務(wù)人員作為家政服務(wù)機(jī)構(gòu)的員工從事家政服務(wù)工作，家政服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)、管理并訂立勞動(dòng)合同、支付工資。家政服務(wù)機(jī)構(gòu)與客戶訂立家政服務(wù)合同，指派家政服務(wù)人員到客戶家進(jìn)行工作，客戶向家政服務(wù)機(jī)構(gòu)支付報(bào)酬。

　　家政服務(wù)機(jī)構(gòu)與家政服務(wù)人員之間形成的是勞動(dòng)合同關(guān)系，對(duì)指派家政服務(wù)人員到客戶家進(jìn)行工作是一種勞務(wù)派遣行為。在此情形下，家政服務(wù)人員受到損害的責(zé)任主體，應(yīng)是家政服務(wù)機(jī)構(gòu)和客戶；若因家政服務(wù)人員過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)由家政服務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【法條鏈接】

　　《勞動(dòng)合同法》第九十二條：用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定：勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)力派譴合同產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議而起訴，以派譴單位為被告；爭(zhēng)議內(nèi)容涉及接受單位的，以派譴單位與接受單位為共同被告。

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　小編建議

　　1、雇傭家政服務(wù)人員，雇主與家政服務(wù)人員最好訂立正式的雇傭合同，明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既便于雙方的合法權(quán)益保護(hù)又便于矛盾糾紛的解決。

　　2、作為居間人的家政服務(wù)機(jī)構(gòu)要如實(shí)告知家政服務(wù)人員及雇主的情況，即可避免不必要的損害賠償責(zé)任，也可以促進(jìn)主雇雙方雙方建立更加穩(wěn)定的雇傭關(guān)系。

　　3、作為勞務(wù)派遣型家政服務(wù)機(jī)構(gòu)，與家政服務(wù)人員要簽定勞動(dòng)合同，規(guī)范勞動(dòng)合同關(guān)系，規(guī)范日常經(jīng)營(yíng)及培訓(xùn)，強(qiáng)化安全意識(shí)、服務(wù)意識(shí)；與雇主要簽到勞務(wù)派遣合同，保障自身與家政服務(wù)人員的合法權(quán)益，減少社會(huì)糾紛。